Los límites de la novela picaresca

Los límites de la novela picaresca

El pícaro es alguien de clase baja que es capaz de darse cuenta de cuáles son los mecanismos que rigen en el mundo y los utiliza para sacar provecho y medrar socialmente. Hasta que llega a un punto en el que su origen le discrimina, tanto de la sociedad, como cierto nivel de autodiscriminación. Hay como un sentimiento de falta de legitimidad que carcome al pícaro por dentro. La solución es fácil: nunca te van a aceptar como uno de ellos porque configuran un grupo cohesionado de poder.  Una posible solución es eliminarlos. Ni al pícaro se le pasa por la cabeza esta solución, ni a los amos del pícaro tampoco. Hay unos límites éticos que nadie quiere traspasar. Hasta que llega el psicópata y los traspasa. 

En la novela picaresca hay un momento en el que el protagonista no puede alcanzar el estatus que desea porque no es aceptado. Y ahí está el drama, los protagonistas de este género no leen correctamente la realidad. Quieren ser aceptados cuando lo que en realidad deben de hacer es eliminar a aquellos que se interponen entre ellos y lo que quieren. 

Fig. 1. El lazarillo de Tormes, El buscón de Quevedo, La suerte de Barry Lyndon de Thackerey, Yo que serví al Rey de Inglaterra de Bohumil Hrabal... son exponentes del género literario conocido como novela picaresca.

En la película de Kubrick, Barry Lyndon, el principio del fin es cuando el protagonista no entiende que tiene que eliminar al hijo de esposa. Hay un momento en la ambición personal que la lógica implica que te tengas que deshacer de quien te estorba en tu camino. La ambición personal choca con la base psicológica de la persona. Si eres empático hay un techo para tu ambición. Se necesita pertenecer a ese 1% de psicópatas para poder llegar a donde quieres, ser psicópata y muy inteligente para evitar que te atrapen.

La primera en reconocer que la psicopatía es necesaria si quieres disfrutar de según que cosas fue Patricia Highsmith. La hipocresía social es una gramática establecida para mantener la estabilidad de las clases sociales. Para alguien de clase baja es una barrera excluyente. De manera sutil pero constante te van enseñando “tu lugar” y discriminándote de manera elegante y firme al mismo tiempo. El personaje Mr. Ripley de Highsmith, un psicópata con valores, utiliza esta hipocresía a su favor para medrar socialmente y alcanzar el nivel de vida que quiere. Nunca es atrapado. Uno de los talentos de Ripley es la de suplantar a sus víctimas. Para hacerlo todavía más complejo, en las novelas de Ripley existe una homosexualidad latente entre Ripley y sus amigos. En “El talento de Mr. Ripley” cuando se da cuenta de que su amigo millonario, del que se intuye una relación homosexual, está empezando a cansarse de él, es en ese momento cuando trama para suplantarlo y quedarse con su fortuna. La película de 2023 “Salt Burn” trata de algo parecido. Los protagonistas ya no se quedan a las puertas del paraíso por no cometer un asesinato, matan y entran por la puerta grande.

Lo que funciona con las personas también funciona con los colectivos o las organizaciones ambiciosas. Si tu pueblo es el elegido ¿Quiénes son esos que se interponen entre tú y tu destino? El la historia de unaambición y de como se eliminan los obstáculos de esa ambición.  En Wikipedia, si buscamos por “Genocidios” podemos ver una lista importante. En Sudamérica destacan la Genocidio del Putumayo en la que se eliminaron a 40.000 indígenas, o la Conquista del Desierto de Argentina en donde mataron a 20.000 indígenas. En Centroamérica, la matanza de campesinos de Guatemala con 200.000 muertes. La Masacre de Perejil en República Dominicana donde se asesinaron 67.000 haitianos por el método de preguntarles que dijesen la palabra “Perejil” una palabra que un francófono no puede pronunciar. En la isla la Española, durante la conquista se masacraron 1000.000 de personas. Los muertos civiles de la Guerra Civil español (1936-1939) también se deberían de contar como genocidio. Se trató de exterminar a una parte determinada del país.

Si la frialdad para conseguir los objetivos, en el caso de las personas, las achacamos a una psicopatía que hace que no sientan empatía por el prójimo. ¿Cómo se consigue que un país, o una parte del país, se comporte como un psicópata? Esa fue la pregunta que se hizo el pastor protestante D. Bonhoeffer y que le llevó a su "Teoría de la estupidez": Si para cometer un crimen friamente debes de ser un psicópata sin empatía ¿Qué hace que un país de poetas y de artistas se convierta en un país de asesinos genocidas? 

Para responder esta pregunta debemos de empezar a considerar que existen enfermedades que afectan a los colectivos, a los pueblos. El crimen que puede cometer un ser humano, a nivel pueblos podría ser equiparado con el genocidio.

Una de las particularidades de muchos de los genocidios que ha habido es la asimetría de fuerzas y de relato. El grupo masacrado, en algunos casos, intuía que podía ser eliminado, pero no era consciente al 100% de que eso podía ocurrir. Es como si los dirigentes de los masacrados, además de ser dirigentes de un grupo más débil, tenían una información muy pobre de lo que realmente podía llegar a ocurrir. 

El Antiguo Testamento es una crónica de como un grupo humano se hace consciente, a través del relato, que pueden ser exterminados. En aquella época, el mestizaje era complicado ya que cada grupo tenía unas señas de identidad muy definidas. Con el relato se instruye a las nuevas generaciones en los conflictos pasados, se les abre las entendederas a todas las barbaridades que pueden cometer los seres humanos. Es un entrenamiento frente al genocidio. Es curioso porque genocidio es una palabra inventada por un judio tras la II Guerra Mundial, sin embargo, como pueblo, lo conocen desde la edad de bronce. 

Los antropólogos, como Pierre Clastres, que han estudiado a las sociedades sin estado, es el caso de los Yanomamis de la Amazonía, sostienen que las tribus hacen la guerra para fortalecer la identidad de grupo. El individuo no tiene sentido en un contexto de guerras tribales, pero la tribu si. Por lo tanto, el relato es importante para configurar una identidad colectiva. Las tribus también pactan, intercambian entre ellas. Hay una ética en las relaciones entre tribus que genera una moral que hace que haya una pauta que todos conocen. Las guerras entre tribus no tendrían un móvil perverso ya que solo sirven para construir una idea colectiva, necesaria para tener éxito en la selva rodeados de otras tribus hostiles. 

Para cometer un genocidio necesitas algo más que una señal 

El genocidio surge cuando hay un relato detrás y una señal que identifique a quién eliminar, como la mala pronunciación de la palabra "perejil" por los haitianos, o por la falta de una señal, como en el caso de la falta de una mancha de sangre de cordero en la puerta, que es el determinante para que mueran los primogénitos de esa casa, según relata el Éxodo del Antiguo Testamento.

El color de piel puede ser una señal como bien saben en Latinoamérica. En la India, el sistema de castas, define a las personas por su nacimiento

En la India, el partido BJP (Bharatiya Janata Party) pretende evitar que los dalit cambien de religión y se mantengan en el hinduismo. Muchos dalit prefieren convertirse al budismo o al cristianismo para así evitar ser clasificados en esta categoría sin derechos. En América Latina, indígenas y negros, tienen sus propias estrategias frente a una sociedad criolla que los discrimina de los centros de poder. 

El manejo de las señales es clave en toda esta guerra de discriminación. El pícaro tiene una habilidad especial para ser impostor y arroparse con los modos y usos de la comunidad en la que quiere ascender socialmente. En aquellos lugares en donde hay discriminación, la clase que discrimina inventa todo tipo de estrategias para no contaminarse con la señal que significa al grupo discriminado. Hasta que algo ocurre, el grupo se "psicotiza", o se estupidiza, como diría Bonhoeffer, y decide eliminar al grupo excluído. Se debe demonizar al grupo a eliminar. La empatía, que es la que genera comportamientos éticos, se debe de evaporar. 

Ética colectiva

Las corporaciones tienen su propia ética, que son un conjunto de normas y principios que orientan las actividades de la organización. Los filósofos que han trabajado sobre la evolución de la ética, como el británico Spencer, han hablado de como la moral propia de un estado militar cambia cuando ese estado se industrializa. El que los negocios se hayan convertido en corporaciones ha introducido nuevos agentes a la hora de entender qué es la ética. La empatía con las personas, a nivel corporativo, ¿Qué podemos decir? Si eres Hugo Boss y tu negocio es hacer trajes, y tienes que hacer trajes para las SS, pues se hacen trajes. La ética de las empresas siempre estará por debajo de la maximización de los beneficios. A nivel colectivo parece que la ética, es decir, la empatía con los derechos del otro, tienden a evaporarse más fácilmente que cuando examinamos la situación, no como masa, sino como individuos.

Las manadas tienden a comportarse de manera más salvaje que cuando se habla con los individuos a uno. La masa emborracha y envalentona. Los crímenes que se producen cuando un colectivo se alza en armas contra otro para exterminarlo son de un calibre que excede lo que podrían hacer cada uno de los integrantes de ese colectivo de manera aislada. 

Kubrick nos muestra este comportamiento en la película "Senderos de gloria" cuando, ya cuando finaliza la película, se ve a los soldados en un bar frente a una prisionera alemana. El dueño del bar se comporta como un proxeneta. La hace cantar. Los soldados se comportan como una turba. La prisionera, una mujer muy joven, canta una canción de cuna. Cada uno de esos soldados, al escuchar esa melodía, empiezan a tararearla, ya que la canción es en una lengua extranjera para ellos, y dejan de ser turba para volver a ser seres humanos. A diferencia de los psicópatas, las personas que nos alienamos en una situación de estrés y manipulación extrema, podemos recuperarnos. Sin embargo, dentro de una turba somos peor que un psicópata sanguinario. 

Organizaciones coercitivas detrás del genocidio

Cada vez que hay un genocidio siempre hay una organización coercitiva que funge como detonante de la situación. Por ejemplo, no es el pueblo alemán el que trama el genocidio de los judíos. Es el partido nazi, y en concreto, ciertos líderes, los que orquestan la llamada "Solución final". Obviamente, despojar a un sector de la población, primero de derechos y luego la vida, genera oportunidad de negocios a su alrededor. Son los estómagos agradecidos. El resto de la población mantuvo un silencio cómplice. 

En el caso del Genocidio de Ruanda, un conflicto tribal que se mantenía desde que los belgas, antiguos colonizadores, habían puesto al mando del país a la minoría (15% de la población) tutsi en contra de la etnia mayoritaria hutu, desembocó en el genocidio de 1000.000 de tutsis y hutus moderados, o casados con tutsis. Facciones radicales agitaron este avispero y lo que asombró al mundo fue el nivel de violencia y sadismo de gente común contra los que hasta hace poco eran sus vecinos. El nivel de violaciones de mujeres fue pavoroso.

El genocidio fue cuidadosamente planeado. El dinero que se utilizó para la operación, 134 millones de dólares salió del FMI y del Banco Mundial. Una ministra del gabinete declaró en aquellos momentos: "personalmente a favor de conseguir librarse de todos los tutsis... sin tutsis todos los problemas de Ruanda desaparecerían". Por supuesto, hubo intereses por controlar recursos mineros detrás de este tipo de sucesos. El genocidio continuó a los países adyacentes como el Congo, en donde se produjo una guerra que tuvo un saldo de 3.8 millones de personas fallecidas. 

Cuesta creer que médicos, sacerdotes y monjas participaran y organizaran en sus lugares de trabajo el exterminio. Es curioso que hubo religiones, como los musulmanes, que defendieron a sus hermanos tutsis y se negaron a entregarlos. También entre los testigos de Jehová hubo víctimas, alrededor de 400​ que fallecieron al negarse a matar o al descubrirse que ocultaban a sus hermanos y vecinos tutsi y fueron especialmente perseguidos por el régimen al negarse a portar armas y participar en las ceremonias de adoctrinamiento colectivo. 

El antónimo de la palabra extorsión

La RAE define extorsión como: "Presión que se ejerce sobre alguien mediante amenazas para obligarlo a actuar de determinada manera y obtener así dinero u otro beneficio". Creemos que entendemos el concepto: una violencia y se extrae un beneficio para el agresor y un perjuicio para la víctima. Pero, intentemos comprender su significado a partir de sus antónimos

Fig. 1. A X lo podemos definir de palabra o podemos definir todo menos X como una forma indirecta de definir X. 

Antónimo, según la RAE, es "Dicho de una palabra: Que, respecto de otra, expresa una idea opuesta o contraria, como virtud y vicio, claro y oscuro o antes y después". Como podemos ver en esta definición hay algo que no está claro. Virtud y vicio son dos ideas opuestas, pero antes y después no lo son. Son coordenadas espaciales pero el antes no está en contraposición al después. Sin embargo, antes y después abarcan todo el tiempo a partir de un momento en específico que es el que define que el tiempo anterior sea antes y el posterior después. Sería como x + (1-X) = 1. 

Los antónimos de extorsión no están muy claros en su antagonismo: Agraciar, amparar, apoyar, asistir, favorecer, devolver, compensar, devolución. El mejor antónimo es RECIPROCIDAD. Según la RAE sería: "Correspondencia mutua de una persona o cosa con otra". Los sinónimos sugeridos serían: correspondencia, correlación, reciprocación, interrelación, intercambio, permuta. Volvemos a ver que los sinónimos de reciprocidad tampoco son muy exactos. No me voy a extender.

La extorsión es una actividad competitiva y depredadora. La reciprocidad está embebida de la regla de oro de la ética, que para el filosofo griego Epicuro era "minimizar el daño, de los pocos y de los muchos, para así maximizar la felicidad de todos". En el cristianismo Jesús dice: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". 

La extorsión va ligada a la oportunidad mientras que la reciprocidad está unida a la responsabilidad

El actor Anthony Hopkins escribió: "Deja ir a la gente que no está lista para amarte. Esto es lo más difícil que tendrás que hacer en tu vida y también será lo más importante. Deja de tener conversaciones difíciles con personas que no quieren cambiar. Deja de aparecer para las personas que no tienen interés en tu presencia. Sé que tu instinto es hacer todo lo posible para ganar el aprecio de los que te rodean, pero es un impulso que roba tu tiempo, energía, salud mental y física. Cuando empiezas a luchar por una vida con alegría, interés y compromiso, no todo el mundo estará listo para seguirte a ese lugar. Eso no significa que tengas que cambiar lo que eres, significa que debes dejar ir a las personas que no están listas para acompañarte. Si eres excluido, insultado, olvidado o ignorado por las personas a las que les regalas tu tiempo, no te haces un favor al seguir ofreciéndoles tu energía y tu vida. La verdad es que no eres para todo el mundo y no todos son para ti. Esto es lo que hace tan especial cuando encuentras a personas con las que tienes amistad o amor correspondido. Sabrás lo precioso que es porque has experimentado lo que no lo es. Hay miles de millones de personas en este planeta y muchas de ellas las vas a encontrar a tu nivel de interés y compromiso. Tal vez si dejas de aparecer, no te busquen. Tal vez si dejas de intentarlo, la relación termine. Tal vez si dejas de enviar mensajes, tu teléfono permanecerá oscuro durante semanas. Eso no significa que arruinaste la relación, significa que lo único que la sostenía era la energía que solo tú dabas para mantenerla. Eso no es amor, es apego. ¡Es dar una oportunidad a quien no lo merece! Tú mereces mucho más.

Lo más valioso que tienes en tu vida es tu tiempo y energía, ya que ambos son limitados. A las personas y cosas que le des tu tiempo y energía, definirá tu existencia. Cuando te das cuenta de esto empiezas a entender por qué estás tan ansioso cuando pasas tiempo con personas, actividades o espacios que no te convienen y no deben estar cerca de ti. Empezarás a darte cuenta que lo más importante que puedes hacer por ti mismo y por todos los que te rodean, es proteger tu energía más ferozmente que cualquier otra cosa. Haz de tu vida un refugio seguro, en el que solo se permiten personas “compatibles” contigo. No eres responsable de salvar a nadie. No eres responsable de convencerles de mejorar. ¡No es tu trabajo existir para la gente y darles tu vida! Te mereces amistades reales, compromisos verdaderos y un amor completo con personas saludables y prósperas. La decisión de tomar distancia con personas nocivas, te dará el amor, la estima, la felicidad y la protección que te mereces ".

Esto lo leí en un meme de Twitter. Como la mayoría de ellos es una bazofia, pero, me viene bien para darle vueltas al binomio oportunidad/responsabilidad, pero antes, solo decir una puntualización: no es que las personas no estén listas para acompañarte. Las personas ESTÁN en un sitio, les gusta estar en ese sitio. Cuando te vas, no tienen la obligación de acompañarte. La mayoría de nuestras relaciones lo son simplemente porque estás en el mismo sitio que tus amigos de los que eres coetaneo, te unen ciertas aficiones y tienes en común ciertos enemigos. La mayoría de mis amistades, a las que he querido mucho, han tenido estas características. Me encantaría decir que se basaban en otro tipo de vínculo pero lo cierto y verdad es que cuando no estás viviendo en el mismo lugar las amistades t.ienen derecho al olvido. Las personas evolucionan en el entorno en el que viven y poco a poco, el tiempo se comporta como un incendio en el museo de cera, y las personas y el entorno se vuelven irreconocibles. A veces puedes captar un atisbo de lo que fue, pero desgraciadamente el fuego que ha habido dentro de ti también ha ido transformando tus apetitos y tus goces. 

Me desagrada que diga "Tú te mereces más". ¿Merecer? Pensar que merecer es un derecho es como lo que dijo un día el boxeador Mike Thysson: "Todo el mundo tiene un plan hasta que te dan un puñetazo en la nariz".  Dice la RAE: merecer: 1. tr. Dicho de una persona: Hacerse digna de premio o de castigo. Cuando alguien te da un premio o un castigo entonces no estás en igualdad, te están tratando como una persona que funciona a base de palo y zanahoria. Cuando alguien te premia o te castiga tu no eres responsable de tus actos porque en el fondo estás intentando conseguir el premio y evitando el castigo. No tomas responsabilidad de tus actos per se, eres el autómata manejado por el incentivo y evitando el palo. 

El presidente de la Argentina, Milei, explicando el precio de una botella de agua dice: si estás en el desierto su precio es alto porque la necesitas desesperadamente, aquí en el plató prácticamente no vale nada, de hecho no vale porque ya me la habéis regalado. Para Milei el mercado es extorsión. Extorsionas cuando tienes la sartén por el mango y los derechos o los intereses del otro te importan un pito. Piensas en verde.

Creo que lo podría dejar aquí ¿Qué crees?

Tomar distancia con personas nocivas

Y qué dice el bueno de Anthony: que si tomas distancia con las personas nocivas entonces esta decisión te dará el amor, la estima, la felicidad y la protección que te mereces. Vaya, vaya. Las personas nocivas no suman en tu vida. Y aquí entramos en el mundo de la psicología que confunde al ser humano con una empresa en donde hay que gestionar las emociones, sacar provecho de las crisis, rentabilizar tu personalidad... 

Hay personas, padres e hijos, a los que es difícil tomar distancia, u olvidarlos, pero si se puede poner límites, "Fences". No todo se soluciona con tomar distancia. La distancia, como ya dije más arriba, y como dice el cantor "es el olvido".  Hay que ser cuidadoso con la etiqueta "nocivo". También hay que considerar que no todo tiene que ser rodearse de personas "con valor añadido". Nuestras relaciones, si estamos en un entorno definido, entonces serán de todo tipo, con valor y sin valor. El paisaje humano implica que no todo va a ser una galería de arte en donde mostremos nuestros amigos seleccionados. En fin, creo que se abusa de manera irreflexiva del concepto "Tomar distancia con personas nocivas". Es como si pensar que si nos rodeamos de gente buena e interesante nosotros seremos interesantes. Es una idea muy simplista. 

Una anecdota que no se si viene a cuento pero sospecho que si. Antes de irme de vacaciones estrellé una jarra en el lavamanos. Hoy lo he retirado, he ido a la ferretería y he comprado otro lavamanos. Yo lo rompí y yo lo arreglé. De repente, me di cuenta de que no había estado mal haber roto el lavamanos simplemente porque no afectó a nadie más que a mi que he tenido que pagar uno nuevo, la silicona y montarlo. No fue algo inteligente, pero... no estuvo mal. Nadie me va a castigar por que la responsabilidad fue mia. 

Fig. 2 Antes

Fig 3. Después ¡Arreglao!

Debemos definir qué es nocivo, pero apuesto que las personas irresponsables deberían de estar de pleno derecho dentro de esta categoría.

Extorsionamos a quien no consideramos igual que nosotros

Etiquetar a alguien como "nocivo" es la manera de rebajarlo. Cuando es nocivo ya no tenemos ninguna responsabilidad con él. Y hay algo muy interesante en el meme de Hopkins y es la inquina que se destila de sus palabras frente a las "personas que no tienen interés en tu presencia". Las personas tienen derecho al olvido. Olvidamos porque el relato es lineal mientras que nuestras interacciones personales son exponenciales, especialmente cuando no tenemos un territorio, una localización fija. Si nos movemos para vivir de una ciudad a otra, en cada ciudad vamos a conocer gente nueva. Si te mudas a otra ciudad esa gente tiene el derecho a olvidarte porque tienen que hacer su vida, y su vida es la sucesión lineal de un día tras otro día. Y lo que ocupa el día es la vida en si. No pueden acompañarte en una vida en la que no estás presente. ¿Podemos considerarlos "nocivos" porque no tienen interés en nuestra presencia?. 

El resentimiento frente al olvido, rebaja la condición humana de quienes un día fueron nuestros amigos. Las personas no nos olvidan, el problema es que acumulamos muchas personas durante nuestra vida y sin embargo, nuestro tiempo es una sucesión lineal y aritmética de segundos. No podemos desdoblarnos para atender a todos aquellos que han significado algo en nuestras vidas. Dicho de otra forma: las personas tienen derecho al olvido. 

Fig. 4. Los libros "Elige tu propia aventura" daban la oportunidad a los lectores de tomar decisiones acerca de la trama del libro que estaban leyendo. Se parte de un inicio, a la izquierda del gráfico, y los círculos suponen puntos de decisión. Puedes ir hacia arriba o hacia abajo. Cuando una de las líneas acaba en un cuadrado es que la historia termina.

Imaginemos que elaboramos un mapa con todas las personas que hemos conocido en nuestra vida. Sería algo parecido al de la figura 4. La mayoría de las personas, en un determinado punto, habrán desaparecido de nuestras vidas. Por eso, hay que aprender a dejar ir. Dolly Parton nos lo explica en esta canción: 

Video 1. Dolly Parton - I Will Always Love You (Live)

La actitud de Dolly Parton es la correcta: perdonar, bendecir, reconocer el derecho al olvido y que ello no anule a quien has amado. Es importante el mensaje de que hemos estado unidos en una relación de reciprocidad, de respeto, y que, de alguna manera, hubo una responsabilidad. Las responsabilidades son exigentes de mantener. Nos debemos a nuestros hijos, a nuestros sobrinos pequeños, a los amigos. Pero esa responsabilidad no dura toda la vida. Esperamos que los demás vayan responsabilizándose de ellos mismos y tomando el relevo. Y como siempre, hay un hilo conductor en nuestras vidas. Son la muerte de nuestros padres y el nacimiento de nuestros hijos aquello que marca un destello en la oscuridad de un mundo en donde, definitivamente, el amor es escaso. La pertenencia a la sociedad, y especialmente, la pertenencia a ese hilo de continuidad es fundamental para nuestra identidad como individuos, pero no individuos solitarios, sino individuos bendecidos y miembros de pleno derecho, ni por debajo, ni por encima de otros individuos. Es la responsabilidad de estar vivo la más grande de las responsabilidades, como bien nos recuerda Nina Simone en su canción:

Video 2. Ain't Got No, I Got Life - Nina Simone (LYRICS/LETRA)

Ain't got no home, ain't got no shoes

Ain't got no money, ain't got no class

Ain't got no friends, ain't got no schooling

Ain't got no wear, ain't got no job

Ain't got no money, no place to stay

Ain't got no father, ain't got no mother

Ain't got no children, ain't got no sisters above

Ain't got no earth, ain't got no faith

Ain't got no touch, ain't got no god

Ain't got no love

Ain't got no wine, no cigarettes

Ain't got no clothes, no country

No class, no schooling

No friends, no nothing

Ain't got no god

Ain't got one more

Ain't got no earth, no ?

No food, no home

I said I ain't got no clothes

No job, no nothing

Ain't got long to live

And I ain't got no love

But what have I got?

Let me tell ya what I've got

That nobody's gonna take away

I got my hair on my head

I got my brains, I got my ears

I got my eyes, I got my nose

I dot my mouth, I got my smile

I got my tongue, I got my chin

I got my neck, I got my boobies

I got my heart, I got my soul

I got my back, I got my sex

I got my arms, I got my hands

I got my fingers, got my legs

I got my feet, I got my toes

I got my liver, got my blood

Got life, I got my life

La extorsión es el comportamiento de quien no considera la vida de los demás como tan importante como la suya propia. Podemos extorsionar por que ya no vemos a la persona, solo vemos la oportunidad que esa persona nos ofrece.

El no sentirnos parte de la sociedad es lo que abre las puertas a la extorsión 

Leyendo sobre la ansiedad he reparado en que existe ansiedad por el miedo a quedarse sin amigos. Por lo visto es frecuente en la adolescencia. Cuando escucho testimonios de personas captadas por sectas coercitivas veo que uno de los alicientes de recalar en una de estas sectas es el "bombardeo de amor" sustitutivo a la angustia de sentirse solo y sin amigos. Las personas que, por las razones que sean, no sienten hacia ellos amor son propensos a caer en organizaciones coercitivas, a ser extorsionados. 

Las personas que no sienten amor por los demás por antonomasia son los psicópatas. Ellos encarnan el concepto de "no sentirse parte de la sociedad", ellos sienten empatía solo por si mismos, pero no por los demás. Parece que hay una razón biológica para ello. Son personas a las que no les cuesta tomar decisiones rápidas cuando los demás están muertos de miedo. Por ese motivo, un 1% de las personas muestra rasgos de psicopatía. Los psicópatas suelen ser narcisistas y manipuladores. La falta de empatía hacia los demás hace que instrumentalice a las personas, las manipule, y de cada interacción va aprendiendo y refinando sus técnicas para obtener lo que quiere. 

Es difícil lograr que un psicópata llegue a sentir empatía por los demás, pueden simularla. Obtienen éxito con sus estrategias de manipulación y este éxito refrenda su lógica. Sin embargo, es más fácil «crear un psicópata» a través de la despersonalización, un proceso que llevan a cabo los grupos terroristas con sus miembros. La despersonalización se lleva también a cabo en sectas esotéricas, eventos traumáticos como violaciones en el seno familiar, el peso de un crimen cometido y la sensación de que no existe perdón... El resultado es que el individuo se siente fuera de la sociedad. Nuestro cerebro no está diseñado para buscar la verdad, sino que busca agradar a los demás, quedar bien. Cuando estamos fuera de la sociedad las personas somos vulnerables. Dejamos de creer en la reprociprocidad para encontrar lógica exclusivamente en las relaciones de fuerza y extorsión.

Video 4. DETIENEN a "EL UNGIDO" de COLOMBIA | El GURÚ de las CIRUGIAS PLASTICAS

Las personas que son captadas por una secta se convierten en adeptos, dejan las relaciones recíprocas para entrar en una relación coercitiva ejercida por un líder. Atención al min. 29:30. Pablo Salúm nos explica cómo es el proceso de zombificación de los adeptos y el dolor que supone para un familiar perder a un ser querido de esa manera.

¿Cómo una persona abandona la sociedad? Un sacerdote exorcista brasileño definió las 5 puertas por donde entra el demonio. Me impresionó porque definía, en el fondo, 5 momentos en los que un individuo se siente fuera de la sociedad. Sigo trabajando en una entrada sobre este tema. El exorcista proponía a cada una de esas cinco puertas una solución que podía ser el arrepentimiento y confesión, la bendición, el perdón... Supongo que, cada uno de estos estados en los que el individuo se siente fuera de la sociedad, necesita de un rito de reincorporación de la sociedad. 

Para evitar sentir que hemos sido olvidados, para combatir el miedo a perder a nuestros amigos, propongo el rito del Convivium. Leamos cómo el poeta hispano Marcial organizaba sus conviviums. ¿No sería maravilloso organizar un convivium de vez en cuando y mandar la invitación a todos los que alguna vez han sido parte de tu vida?. 

Fig. 5. Dice Marcial en su invitación: "Se servirá en un plato negro, que tendrás que sostenerlo abrasándote los dedos, una pequeña col verde, que ha abandonado hace un momento el fresco huerto, y un botillo sobre blancas puches, y unas habas blanquecinas con panceta". 

Si el amigo viene a nuestra casa ¡Celebremos! y si no puede venir, por la razón que sea, al menos consta que no nos olvidamos de él y que ha sido invitado. De esta forma creo que se puede conjurar la angustia por los muchas relaciones que descuidamos por falta de tiempo.

¿Invitar a nuestro convivium nos obliga a asistir a los de nuestros invitados?

Lo que dicen los manuales de urbanismo es que debemos devolver las visitas que nos hagan. En los manuales, como por ejemplo el de Manuel Carreño, que se puede leer aquí. Respecto a las visitas, los dos primeros párrafos son muy ilustradores: 

I.

Las visitas son indispensables para el cultivo de la amistad, pues por medio de ellas manifestamos á nuestros amigos, de la manera mas evidente y expresiva, cuán grato es para nosotros verlos y tratarlos, así como la parte que tomamos en sus placeres, en sus conflictos y desgracias, y el agradecimiento que nos inspiran sus atenciones y servicios.

II.

Debemos, pues, visitar oportunamente á nuestros amigos : 1° para felicitarlos por algun acontecimiento feliz que entre ellos ocurra ; 2° para manifestarles nuestro sentimiento cuando hayan experimentado alguna desgracia ó por cualquier motivo se encuentren bajo la impresion del dolor; 3º para despedirnos de ellos cuando nos ausentemos del lugar en que nos encontramos ; 4º para expresarles nuestro agradecimiento por cualquier demostracion importante de amistad que de ellos hayamos recibido: y 5º finalmente, para tener elgusto de verlos, aun cuando no medie ninguna de las circunstancias aquí indicadas.

¿Cuándo las visitas son dispensables? he escrito "¿Cuándo las visitas son dispensables?" en el buscador de Google y el resultado te sorprenderá. El control de las visitas es más importante de lo que parece. En las sectas, una de las herramientas de control mental que TODAS las sectas utilizan es el control de a quién visitas. Las sectas procuran aislarte sobre todo del núcleo familiar y social más íntimo. Se les prohibe a los familiares el acceso al adepto y al adepto se le inculca la idea de que fuera de la secta está el mundo y el diablo. Se evita la reciprocidad en las relaciones. ¿Y cuál es el antónimo de reciprocidad? extorsión. 

Mi hermana mayor una vez me dió una llave forrada de papel de plata y me dijo que esa era la llave simbólica de su casa y que quería que yo la tuviese como compromiso de que su casa siempre iba a estar abierta para mi. Tenía un amigo, Francesc M., que un día me dijo: "Si me vienen a buscar siempre estoy disponible pero yo nunca voy a ir a buscar a nadie". Fue mi amigo hasta que dejé de llamarle. Puedes ofrecerle la llave de tu casa, como antiguamente se hacía. La acción de entregarle la llave o las llaves de la ciudad a un visitante, es un gesto simbólico que representa el mensaje de "eres bienvenido aquí", haciendo una analogía de lo que ocurre cuando tú a alguien le tienes la estima y confianza suficiente para darle las llaves de tu casa. Pero no llega con poner un felpulo con la palabra "Bienvenido" a la entrada de tu casa. Como dicen los libros de buenas costumbres hay que ser recíprocos con las visitas y los conviviums, si no, se establece una jerarquía de "soy más importante que tú" que casa mal con ser familia o ser amigos.

Supongo que a Anthony Hopkins le hubiese ayudado mucho en su vida tener en cuenta esta norma de las buenas costumbres: "Si alguien no es recíproco con tus atenciones es que quiere recibir tus atenciones pero no considera que seas merecedor de las suyas, por la razón que sea, razón que no te debe de importar ya que no debes de tratar como amigo quien es, simplemente, un maleducado". 

La extorsión está ligada a la pérdida de territorio

No podemos estar en la vida de quienes queremos todo el tiempo. Nuestra reciprocidad es limitada. Precisamente porque es limitada tenemos que poner "fences", vallas, que delimiten allí donde nosotros controlamos, en la medida de lo posible, el espacio y el tiempo. El espacio es importantísimo y apenas nos damos cuenta de él. La pérdida de espacio genera un cambio del tipo de interacciones sociales. Esto lo entendieron, de manera empírica, todos los imperios. El imperio Inca llegó a desplazar a la cuarta parte de su población de su emplazamiento original. Eran los llamados mitimaes. Al llegar desarraigados a un nuevo emplazamiento, la población mayoritaria los odiaba. La única manera de sobrevivir era siendo fieles al mandato del imperio. El imperio los usaba para administrar esas tierras, con lo cual se volvían más odiosos y más dependientes de sus amos. 

 Dijiste en un whasap a tus personas queridas "Amar como si todo fuese a durar para siempre". Bien, si hacemos una línea de tiempo de aquellas personas que hemos querido será parecida a la de la figura 1. Es imposible que todas las personas a las que queramos esten con nosotros para siempre. Tenemos que darle el beneficio del olvido. 

Video 3. Enrique Urquijo - Se Me Olvidó Otra Vez

Probablemente ya

De mí te has olvidado

Y, mientras tanto, yo

Te seguiré esperando

No me he querido ir

Para ver si algún día

Que tú quieras volver

Me encuentres, todavía

Por eso, aún estoy

En el lugar de siempre

En la misma ciudad

Y con la misma gente

Para que tú, al volver

No encuentres nada extraño

Y sea como ayer

Y nunca más dejarnos

Probablemente estoy

Pidiendo demasiado

Se me olvidaba que, se me olvidaba que

Ya habíamos terminado

Que nunca volverás

Que nunca me quisiste

Se me olvidó otra vez, otra vez se me olvidó

Se me volvió a olvidar

Que sólo yo te quise

Compuesta por Juan Gabriel, la canción "Se me olvidó otra vez", describe a la perfección lo importante que es, para el amor, estar en el lugar de siempre, en la misma ciudad y con la misma gente. 

Virginia Wolf entendió la importancia de una habitación para lograr la necesaria independencia a la hora de ser autora. Maslow sistematizó la jerarquía de necesidades humanas. La necesidad de un espacio es de las más importantes una vez descartamos respirar, comer, dormir... El espacio propio nos sirve para decidir quién entra y quién no en nuestra casa. Es un lugar en donde celebramos con los amigos, en donde recibimos su reciprocidad. La mayoría de las relaciones necesitan un marco espacial para que tengan lugar. La falta de espacio afecta incluso a las relaciones sexuales, como se ha visto en el experimento de Universo 25. 

Para finalizar, recordad la definición de extorsión: "Presión que se ejerce sobre alguien mediante amenazas para obligarlo a actuar de determinada manera y obtener así dinero u otro beneficio" y decidid si merece la pena reflexionar sobre todo aquello que se opone a este concepto.

Dio a las chicas permiso para estar tristes

El Dr en historia, Andrés Sepúlveda, me mandó dos fragmentos del libro "El teniente 

Sturm" de Ernst Jünger, una obra que no conocía: 

Jünger escribió sobre el hombre-masa y a su relación con el poder

 Andrés sabe que me preocupa el efecto que las organizaciones coercitivas tienen en los individuos. En las sociedades coercitivas, una élite domina a una masa. Para que haya un cochero es necesario que existan burros. Collodi, el autor de Pinocchio, lo reflejó en la intrahistoria de "La Isla de la Fantasía" donde los niños juegan mientras se van transformando en borricos, borricos que van a tirar del carro del amo. Le he dedicado algunas entradas a este tema: El discurso del nuevo amo, Los vivos somos muertos de vacaciones, 

Os dejo las fotografías de los párrafos que me mandó Andrés y una explicación con ejemplos reales de lo que significa

El estado, o las organizaciones coercitivas, favorecen la dependencia de los individuos

"Desde la invención de la moral y de la pólvora, el principio de la selección natural por la supremacía del más fuerte ha perdido cada vez más importancia para el individuo. Se puede seguir con todo detalle cómo esa importancia ha ido pasando más y más al organismo del Estado"

Para ejemplificar esta frase podemos recurrir al humor de José R. Guzmán:

José R. Guzmán es un cómico venezolano y en el min. 11:05 nos habla de sus abuelos.

La abuela paterna de José R. Guzmán tenía 14 años cuando se casa con su abuelo, todo esto con el consentimiento del padre de la niña. Según José R. Guzmán, él es producto de lo que hoy se consideraría un delito. 

Otro "delito" es el que lleva a José R. Guzmán a la cárcel: atravesar un condado tejano libre de marihuana con marihuana en la guantera del coche. Dedicar recursos públicos para hacer de las leyes una materia que excede la falta para llegar a grado de pecado. Sexo con menores y uso de marihuana se convierte en un objeto sancionable, juicios, procuradores, abogados... El estado dedicándose a ¿Qué? pues a generar individuos dependientes. Me explico: obviamente, en condiciones actuales, una niña no debe de casarse con 14 años, pero, en tiempos de los abuelos de José R. Guzmán las cosas eran diferentes. Había varias personas implicadas en el hecho de que una niña comenzase a formar una familia con 14 años. Primero la voluntad de la niña, luego la del novio, luego la de los padres. Si todos están conformes ¿Cuál es el problema? pues que si eso ocurriese hoy en día sería delito y el aparato del estado tomaría decisiones por cuenta propia. Está lleno internet de historias de servicios gubernamentales quitándole hijos a padres porque han reportado que el niño recibió un castigo violento. Bajo el epígrafe de "Por interés superior del niño" se convierte al niño en un ser inerme. ¿Está así claro o lo explico con plastilina?.

En el minuto 15:17 José R. Guzmán explica como pasa de viajar tranquilamente a estar en una celda con 7 psicópatas gracias a unas leyes de un condado que considera que debe de encarcelar a todo aquel que lleve marihuana. Ahora el estado te ha librado de ese maldito vicio de fumar marihuana pero tienes a un tipo intentando violarte. ¡Qué gran avance en las libertades!

Supresión sistemática de toda una serie de valores

"Hoy hace tiempo que uno no goza de estima por lo que realmente vale sino sólo por lo que vale en relación con el Estado. Mediante esa supresión sistemática de toda una serie de valores, en si muy considerables, se generan hombres que ya no tienen capacidad de vivir por sí solos"

Voy a poner un ejemplo de "supresión sistemática de toda una serie de valores". Sofía Cóppola tuvo que castigar a su hija por robar la tarjeta de crédito del padre para alquilar un helicóptero con el que ir con sus amigos a cenar. Qué la historia se haya hecho viral nos indica que no es motivo de verguenza sino de secreto orgullo. Lo que es socialmente aceptable es mostrar a nuestros hijos como unas personas dependientes que viven protegidos en el lujo que, como padres, les proporcionamos. Da igual que sea un majadero/a, si aparece en las fotos remoloneando en un sofá caro de Pozuelo de Alarcón, por poner un ejemplo, entonces es que has triunfado como padre. Tener hijos como se tiene mascotas: para lucirlas y sentirnos que tenemos un propósito para vivir. Nuestro propósito debería ser dotar a nuestros hijos de los recursos básicos para tengan su independencia. No convertirlos en dioses y trabajar para que nada malo les suceda. Este artículo de la BBC es interesantísimo, trata sobre la regresión de la independencia de niños y adolescentes y cómo ello ha afectado a la salud mental. Los autores creen que somos animales que necesitamos tener problemas y resolverlos para que nuestro sistema trabaje adecuadamente. Estoy completamente de acuerdo con ellos.

Sofía Coppola, según este artículo, propone que es estéticamente aceptable mostrarnos tristes y melancólicos además de chispeantes. Se amplia, gracias a esta creadora y esteta, el catálogo de emociones que puede mostrar un hijo dependiente de padres narcisistas al mundo. La frase "dio a las chicas permiso para estar tristes, para no estar constantemente en modo chispeante" de la autora del artículo propone que Cóppola ha ampliado el pantone emocional que mostrar en redes. Pasa por alto el "ponte a ordenar tu cuarto cacho vaga de mierda" que sería lo que diría cualquier padre con sentido común hasta  ha llegado a nosotros la moda de presumir de hijos vagos y dependientes.

Durar para siempre

 "Amar como si todo fuese a durar para siempre ¡Qué forma más bonita y sincera de querer! Si no dura para siempre, te habrás quedado con esa vida de amor que yo entrego a todo el que me lo permita. Un amor que solo se desvanecería en cariño y gratitud"

"La vida solo será bonita si así la hacemos nosotros. Las personas tenemos que hacer que toda esta existencia que transitamos tenga sentido, uno bonito. A veces pienso en el mundo y me agobio y entristezco, realmente tenemos a nuestro alcance hacer las cosas bien, pero muchas personas no son capaces de verlo. Yo quiero hacer las cosas bien; con vosotros, con la vida, conmigo. Con lo fácil que es querer".

¿Cuánto se gana en Only Fans?

 

Atención al min 12 del video

Respuesta: una mierda, 5$ al día. ¿Qué esperabais? En un modelo económico en el que, el que te paga, sabe de ti más que tu mismo, no vas a ganar más que lo suficiente para seguir enganchado. ¿Por qué te iban a pagar más si por 5$ al día es más que suficiente?

Lo mismo que los timos piramidales, no es tanto el dinero que ganas como que ganes más dinero que personas que crees que están a tu mismo nivel. Somos homínidos y sentimos una permanente angustia por el estatus. Estas empresas explotan esa angustia. En los ochenta una empresa americana de productos de limpieza utilizaba este esquema. Las amas de casa hacían una presentación de los productos, las vecinas compraban, y de esa manera, entre ellas evaluaban su "estatus" al comparar las ventas entre unas y otras. La empresa les "regalaba" productos en función de lo que ellas vendiesen. Lo hicieron todas, y conscientes de que su casa era un escaparate todas limpiaron aquellas casas hasta la extenuación. La de mi madre fue un éxito, sobre todo para la empresa de productos de limpieza. 

Hoy día habrá quien se crea que se puede ganar dinero creando contenido en esta plataforma. Me da la sensación de que sirve más que nada de promoción para las trabajadoras sexuales, un poco como los blogs, que tienen hoy en día, más una función de reservorio online de ideas que de plataformas de contenido. 

Frances Ha: la relación de una dependiente con su narcisista

 

Frances Ha es una película de  dirigida por Noah Baumbach y escrita por Baumbach y Greta Gerwig

Cuando leí "Opiniones de un payaso" de Heinrich Boll supe que al protagonista le ocurrían cosas que también me ocurrían a mi. Lo mismo sentí cuando vi Frances Ha. Intuyo que la protagonista es una persona dependiente por los siguientes puntos: 

La necesidad de entretener a sus amigos

El dependiente se ha criado con la fuerte impresión de que tiene que estar contentando a los demás, y  ese "a los demás" se refiere, básicamente, a los padres. El otro se convierte en alguien que sientes que te juzga, que tiene la potestad de condenarte al ostracismo. Su desdén duele. 

Adicción al obstáculo

El obstáculo puede ser aquello que justifica tu dependencia. Si el obstáculo es grande entonces tu dependencia está justificada. Si eres dependiente, dedicarte a algo exigente justifica y da sentido a tu dependencia.  Se tiende a pensar que elegir metas grandielocuentes, como por ejemplo triunfar en algo tan competitivo como el ballet, es un rasgo narcisista. Depende. El narcisista suele fijarse este tipo de metas para impresionar a los demás, para demostrar que está por encima de ellos y que le deben admiración. El dependiente se fija metas complicadas para, por un lado, contentar al progenitor narcisista, y por otro, no llegar a alcanzar la meta propuesta. Se que suena raro, pero fracasar, lo que se suele llamar profecía autocumplida, en este caso vendría a darle sentido a la dependencia que tienen el dependiente del narcisista. 

Demostrar algo a los demás

La tontería del viaje a París tiene como finalidad el demostrar algo a los demás. No son cualquier "demás", son personas a las que quiere impresionar. Y las quiere impresionar porque ese es un mecanismo que justifica su necesidad de aprobación. La aprobación no llega por los hechos, por la realidad, sino por la mirada de aprobación de quienes nosotros creemos son merecedores de esa mirada crítica que puede decidir si estamos "in" o "out". 

La dependencia de un progenitor narcisista es en el fondo una enfermedad social. Necesitamos de su aprobación para sentirnos que estamos "in". Ese progenitor narcisista nos inculca que la realidad es tal y como ellos la perciben y que su educación y sus valores son los que van a decidir si nosotros somos o no aceptados en sociedad. IMPORTANTE estar dentro de la sociedad va a depender de nuestros actos y no de la aprobación de nadie. 

En ese sentido, las novelas de picaresca, o la novela-película "Yo que serví al Rey de Inglaterra", abundan sobre esta enfermedad de sentirse excluido de la sociedad. El pícaro no le llega tener éxito, necesita que los demás validen ese éxito. Sospechan que esos, de los que busca su aprobación de manera denodada, son capaces de detectar un estigma en su frente que lo hace indigno de pertenecer. 

Ese estigma es la puerta de entrada del dolor causado por la percepción de que estamos excluidos de la sociedad. Tradicionalmente, los "sacramentos" son ritos de paso que permiten al individuo conjurar ese estigma y ser integrado en la sociedad. Esa integración en la sociedad es un factor de sosiego y tranquilidad.

La importancia de tener amigos "de toda la vida"

Los biologos sintéticos han conseguido hacer un diagrama de flujo que conecta las tomas de decisión de las 300 neuronas de C. elegans. Gracias a este diagrama han creado un programa que simula como responde el cerebro de este gusano a los distintos estímulos. La mayor parte de nuestras respuestas están programadas desde la infancia. Durante la infancia existen dos escenarios básicos, el del apego a una persona que responde a tus necesidades, y el mundo que exploramos. La figura de apego es fundamental para recobrar la sensación de seguridad en un mundo impredicible, cambiante y a menudo hostil. 

Para un niño, la experiencia frente a lo desconocido se compara a la experiencia de lo conocido. Las relaciones de lo conocido, los padres o cuidadores, se asimilan a lo bueno y sirven para comparar y evaluar lo que aprendemos del exterior. 

Los amigos "de toda la vida" son una clase de figura de apego. El amigo DTLV (acrónimo de toda la vida) es alguien que ha demostrado lealtad y constancia en el tiempo. Es la unidad con la que nosotros evaluamos la lealtad en las amistades subsiguientes. 

En la película "El show de Truman" los organizadores del "reality show" son conscientes de la importancia del amigo DTLV, por eso tienen a un actor que cuando Truman empieza a loquear va a su encuentro con un "six pack" de cervezas, para poder "reconducir" a Truman. El amigo DTLV se convierte así en un elemento para manipular a Truman.

Las personas podemos llegar a ser muy complejas, pero a niveles básicos, somos practicmente todos lo mismo. Es como las partidas de ajedrez, los arranques, las primeras jugadas se desarrollan de manera automática.

¿Es la figura de apego un narcisista?

Es terrorífico observar que la figura de apego de un niño es una mala persona. Hay varias películas que me vienen a la mente sobre este tema. Por ejemplo, el chulo de putas, figura de apego del personaje interpretado por Stone en "Casino" de Scorsesse, o el "novio" de Mouchette de Robert Bresson. Un amigo de infancia, Alfredo, descubrió que su padre le había traspasado su negocio de recauchutado de ruedas, en realidad, para que él asumiese las deudas del negocio. 

Las figuras de apego son tan importantes que tendemos a obviar o perdonar lo imperdonable. La amiga de Frances es una tipeja interesada. ¿Por qué darle un papel en tu vida más allá de lo circunstancial? pues porque necesitas alguien a quien aferrarte, para que te de seguridad y sensación de que la amistad y la lealtad existen y tu las conoces.

¿Cómo podemos liberarnos?

Con la hostia llega la liberación

Fracasar en su empeño por ser bailarina profesional le abre las puertas al crecimiento personal: consigue independencia económica a través de un trabajo administrativo que le permite desarrollar una faceta que no había contemplado y es la de coreógrafa. Frances era poco adecuada para ser una bailarina profesional: tenía una edad poco apropiada y un talento mediocre. Sin embargo, al ser una persona empática podía, en ese mundo lleno de egos heridos y neurosis galopante, ser la persona que los aglutinase para trabajar en coreografías diseñadas por ella. 

Decía el boxeador Mike Thysson: "Todo el mundo tiene un plan hasta que reciben un golpe en la nariz". ¿Qué quiere decir esta frase? que todos nos creemos nuestra película pero cuando llevamos una dosis de realidad empezamos a entender cómo funcionan las cosas en realidad. 

Si una hostia te hace ver que estás en una competición y que tienes que pelear. ¿Cuál sería el equivalente a una hostia en la competición en las relaciones parasíticas, mutualistas y coercitivas? Dejo esto como un ejercicio de reflexión

Subvertir

 Sabemos que somos quienes somos y donde estamos gracias a que interactuamos con otros. A veces competimos, a veces parasitamos o nos parasitan. Con mucho esfuerzo llegamos a establecer relaciones mutualistas. Es un “quítate tu pa ponerme yo”, un lo “ancho para mí lo estrecho pa los demás” o una constante “negociación entre iguales”. Además, como individuos sociales hemos creado la familia, la horda, la tribu, el pueblo, la nación, la empresa, la secta... un tipo de organización coercitiva regida en mayor o menor medida por el “palo y la zanahoria”.

En la literatura y el cine hemos visto innumerables obras relacionadas con la competición, con el parasitismo (menos) y el mutualismo representado en las obras románticas y el melodrama. La relación entre el individuo y la organización coercitiva está también representada, como no. El individuo tratando de sobrevivir a la presión de la organización.

Subvertir el punto de vista narrativo

A continuación, voy a explicar como las películas “Mi tío”, “las reglas del juego” o “la escopeta nacional, los paisajes de ... o los pantocrators medievales ponen de relevancia lo coral en vez de lo individual.

Algunos autores, como, por ejemplo, Jacques Tati, en su película “Mi tío” fueron capaces de subvertir el punto de vista narrativo. En vez de describir la relación coercitiva poniendo el foco en el individuo lo que hace es describir el paisaje. Obviamente, la cantidad de información que tiene el paisaje excede la linealidad del relato. Un pintor de paisajes, , utilizaba un recurso elegante para lograr explicar el paisaje: en medio del cuadro siempre pintaba a un paisano con un gorro rojo. Ese gorro representaba la única nota de color rojo en todo el cuadro. Además, como estaba centrado, la vista tendía a posarse en ese punto. En ese momento, todo el cuadro tenía sentido: podías ver el paisaje en su totalidad. Jacques Tatí sustituye al gorro rojo por su tío. De esa manera, la sociedad impersonal del comfort cobra vida en la linealidad del relato. La importancia de este recurso gráfico es plasmada por el director británico Mike Leigh en su biopic sobre el pintor Turner. Los pintores medievales lograban este efecto en el pantocrátor con los ojos de Jesucristo en el centro del cuadro.

El paisaje, el pantocrátor con todos los santos alrededor de Jesucristo, se convierten así en los protagonistas. El paisano con el gorro rojo, o Jesucristo, carecen de importancia. Lo importante es todo el paisaje, o es la organización jerárquica que se desprende de las hileras de santos y su tamaño menguante a medida que van perdiendo relevancia en la organización.

Renoir, en su película de 1936, “las reglas del juego”, nos muestra como lo social está articulado de una manera imperceptible pero férrea. Es como cuando te hablan de materiales prácticamente invisibles con la dureza y resistencia del acero. Hay unas reglas, un amo y unos sirvientes. Las reglas del juego están ahí para favorecer los intereses del amo. A un marqués, un aviador quiere levantarle la mujer. Acaba muriendo. Esas son las reglas del juego de las sociedades coercitivas.

En la película “La escopeta nacional” por un lado está el dinero, representado en el empresario catalán, y por otro lado está el poder político, en forma de conseguidores madrileños. Ambos se necesitan, el catalán para conseguir el trato de favor, el conseguidor para conseguir el dinero. Gracias a la película entendemos cómo funciona una economía extractivista y clientelar.

Show don´t tell

Este recurso narrativo tan querido por los guionistas de películas americanas plasma perfectamente la importancia de no ser lineal si queremos describir a un individuo como pieza de un sistema más amplio. ¿Para qué darle voz a quién es solo un elemento de una obra coral? Como piezas de una obra coral lo que nos define son nuestras necesidades y pasiones básicas. Normalmente, esas necesidades y pasiones son las que nos permiten engarzar con lo social, de integrarnos en la sociedad, de ser queridos y relevantes para las personas que nos rodean.

En la película “Bad taste” de Peter Jackson se muestra a un vendedor y la esencia de un vendedor se condensa en un superzoom en el que se puede ver como se ha afeitado de manera pulcra hasta donde se puede ver, pero allí donde no se ve, se observan unos pelos en el gaznate muy desagradables. Un vendedor no fabrica ni tiene ningún arte que sea de utilidad para sus semejantes. Su trabajo es crear empatía y buscar necesidades en sus potenciales clientes-víctimas que explotar. A ello dedica mucho tiempo, por eso no tiene tiempo para afeitarse de manera correcta. Siempre está en la calle, siempre está pensando en encontrar a quién colocarle su producto. Como todos hemos conocido a algún vendedor nos basta solamente mostrar este detalle para describir la vida entera de uno de estos personajes. En las obras corales no hay personas, hay personajes.